Saopštenjem za javnost oglasila se Odbornička grupa Svanuće koje objavljujemo u celosti:
“ Odbornička grupa Svanuće upozorava javnost: slučaj neadekvatnog postupanja Gradske uprave u predmetu u vezi sa zloupotrebom gradskog zemljišta na parcelama KP 8902 i KP 877 nije izolovan propust, već pokazatelj dubljeg problema – nefunkcionisanja institucija i izostanka odgovornosti na najvišem nivou. Zbog toga je podneta krivična prijava protiv načelnika Gradske uprave, Mihaila Milutinovića.
U predmetu koji se odnosi na parcele , građani su mesecima svedočili istom obrascu: nepostupanje, prebacivanje nadležnosti, protivrečni akti i potpuno odsustvo koordinacije.
To nije administrativna greška. To je sistemski nerad. Podsećamo – dužnost načelnika nije formalna, već suštinska: da upravlja, koordiniše i obezbedi da sistem funkcioniše kao jedan. U ovom slučaju, sistem nije
funkcionisao. Još je ozbiljnije to što je sama Gradska uprava potvrdila da ne postoji trag o postupanju načelnika. Ako nema traga – postavlja se pitanje: da li je postupanja uopšte bilo?
Istovremeno, činjenice su bile jasne godinama. Radi se o javnom putu, uz pokrenut postupak za upis javne svojine još 2019. godine. To nije nova informacija – to je osnov za hitno postupanje koji je ignorisan.
Jedini organ koji je postupio u skladu sa zakonom bilo je pravobranilaštvo, koje je jasno ukazalo na protivpravno zauzeće javne površine i potrebu hitne reakcije. To pokazuje da se moglo – ali se nije htelo ili nije znalo.
Posledice ovakvog postupanja su ozbiljne. Procenjena šteta za budžet grada dostiže i do 700.000 evra i to bez kamate. To više nije pitanje procedura – to je pitanje javnog novca i odgovornosti prema građanima.
Zato danas postavljamo ključna pitanja:
Ko je dozvolio da institucije mesecima ne funkcionišu? Zašto nije postojala koordinacija između nadležnih službi? Ko snosi odgovornost za potencijalnu štetu po budžet? Zašto načelnik uprave nije radio svoj posao?
Građani Valjeva zaslužuju jasan odgovor, a mi insistiramo i na konkretnoj odgovornosti.
Ovo nije politički napad, već javno insistiranje da institucije rade svoj posao. Ali isto tako – ovo jeste politička odgovornost. Jer kada sistem ne funkcioniše, odgovornost ne može biti apstraktna.
Zato Koalicija Svanuće zahteva: hitno utvrđivanje odgovornosti unutar Gradske uprave, jasno i transparentno okončanje postupka, i obaveštavanje javnosti o svim činjenicama.
Ukoliko se to ne dogodi, postavlja se i pitanje političke odgovornosti nosilaca funkcija.
Jer u uređenom sistemu važi jednostavno pravilo: ko ne radi svoj posao – ne može da ostane na funkciji.
Koalicija Svanuće će nastaviti da insistira da zakon važi jednako za sve i da niko ne bude iznad sistema“.
U prilogu ovog saopštenja vam dostavljamo izvod iz krivične prijave koju je građanin podneo protiv načelnika gradske uprave grada Valjeva, a koji smo sačinili uvidom u krivičnu prijavu.
„Građanin je podneo krivičnu prijavu protiv načelnika Gradske uprave Grada Valjeva zbog osnovane sumnje da, u predmetu koji se odnosi na KP 8902 i KP 8771 KO Valjevo, nije izvršio svoje osnovne službene dužnosti rukovođenja, koordinacije i nadzora nad radom Gradske uprave kao jedinstvenog organa. Krivična prijava podneta je zbog postojanja osnova sumnje na krivično delo zloupotrebe službenog položaja iz člana 359 Krivičnog zakonika, a subsidiarno i nesavesnog rada u službi iz člana 361 Krivičnog zakonika. Suština prijave je u tome da je načelnik uprave bio više puta i direktno obavešten o predmetu, da mu je vrlo jasno ukazano šta je potrebno preduzeti, koje organizacione jedinice treba koordinisati i zbog čega je neophodno hitno postupanje, ali da uprkos tome nije obezbeđeno jedinstveno, blagovremeno i zakonito delovanje Gradske uprave. Umesto toga, predmet je mesecima bio razvučen, rasparčan između više službi i opterećen nepotpunim, protivrečnim i pravno neupotrebljivim aktima. Posebno je važno što je načelniku Gradske uprave još u ranoj fazi upućena urgencija u kojoj se od njega, izričito i nedvosmisleno, traži da u okviru svojih ovlašćenja obezbedi postupanje inspekcije, lokalne poreske administracije i drugih nadležnih službi, da se
utvrdi činjenično stanje, identifikuju korisnici, izvrši geodetsko merenje, sačini valjan akt i pokrene postupak naplate naknade. Upravo ovaj dokument je od posebnog značaja, jer pokazuje da načelnik uprave ne može da se poziva na to da nije znao šta treba da bude urađeno.
Dalje, u posebnim podnescima načelniku je detaljno ukazano da su delovi KP 8902 i KP 8771 po važećem PGR-u javna površina, da nije pravno održiva teza da status javne površine zavisi od toga da li je parcela „privedena nameni“, kao i da inspekcija mora da sačini potpun i upotrebljiv akt koji će biti osnov za postupanje LPA. Istovremeno, ukazano mu je i na moguću štetu po budžet Grada Valjeva, koja se prema dostavljenim obračunima i procenama kreće u rasponu od 350.000 do 700.000 evra, bez zatezne kamate. Od posebne je važnosti i službeno obaveštenje same Gradske uprave u kome se navodi da organ ne poseduje dokumentaciju o tome šta je načelnik Gradske uprave preduzeo u vezi sa podnetim zahtevima, niti dokaz da li je bio obavešten o prispeću prijava. To je jedan od ključnih razloga zbog kojih je krivična prijava i podneta, jer za lice čija je službena dužnost da rukovodi, koordiniše, usmerava i nadzire rad uprave, odsustvo bilo kakvog službenog traga o postupanju predstavlja veoma ozbiljno pitanje. Za predmet je značajno i to što se KP 8902 u listu nepokretnosti vodi kao objekat – nekategorisani put, kao i da je još 2019. godine podnet zahtev za upis prava javne svojine. To pokazuje da su u sistemu grada već postojale relevantne činjenice koje su morale biti osnov za jasno i koordinisano postupanje. Ipak, ove činjenice nisu bile blagovremeno i jedinstveno korišćene u radu svih službi. U prijavi je posebno naglašeno da je Zajedničko pravobranilaštvo grada Valjeva i opštine Osečina jedini organ koji je u ovom predmetu reagovao jasno, pravno precizno i u skladu sa javnim interesom. Pravobranilaštvo je ukazalo da se radi o nekategorisanom putu, da postavljanje ograde predstavlja protivpravno zauzeće, da je potrebno utvrditi ko koristi javnu površinu bez pravnog osnova i da je neophodno hitno postupanje. Upravo u tome se još jasnije vidi propust načelnika uprave, jer nije obezbeđeno da gradska uprava kao celina takvo postupanje pretvori u jedinstven i delotvoran institucionalni ishod. Posebno je važno i to što je načelnik uprave u svom televizijskom nastupu od 18.03.2026. godine praktično potvrdio da je sa predmetom upoznat, da zna za postupanje inspekcije i da je svestan značaja celog slučaja. On je tada javno govorio o predmetu, o postupanju nadležnih službi i o tome da će grad, ako se utvrdi da je reč o gradskoj svojini, postupiti bez odlaganja, naplatiti naknadu i zaštititi javni interes. Upravo zato je njegova odgovornost još veća: jer iz njegovog javnog nastupa proizlazi da zna za problem, razume njegov značaj i svestan je šta grad treba da uradi, ali iz kasnijeg toka predmeta ne proizlazi da je, kao načelnik uprave, obezbedio da se to zaista i dogodi. Po sadržini krivične prijave, tu se upravo i nalazi suština osnovane sumnje — ne u tome da on o predmetu nije znao, već u tome što je znao, a nije obezbedio zakonito, jedinstveno i delotvorno postupanje uprave.
Prijava ukazuje i na izjavu načelnice inspekcije, datu na sastanku pred više lica, da načelnik uprave sa njom ne sarađuje suštinski, već joj samo prosleđuje akte bez komentara i sugestija. Pored toga, mejl komunikacija u predmetu pokazuje da unutar same Gradske uprave nije postojala jasna koordinacija čak ni oko geodetskog merenja, pa je građanin bio doveden u položaj da praktično objašnjava šta službena lica treba da rade.
Sve navedeno, po sadržini krivične prijave, upućuje na osnovanu sumnju da je načelnik Gradske uprave propustio da vrši dužnosti koje su mu po funkciji i sistematizaciji izričito poverene, čime je omogućio da javni interes ostane nezaštićen, da postupak bude pravno nedovršen i da budžet grada trpi ozbiljnu štetu. Ovaj javni sažetak ne znači da je nečija krivica već utvrđena, jer o tome odlučuju isključivo nadležni državni organi. Njegova svrha je da javnost bude upoznata sa suštinom prijave, razlozima njenog podnošenja i činjenicom da se ovde radi o ozbiljnim pitanjima zakonitosti, odgovornosti i zaštite javnog interesa“.
