Konferencija za štampu koalicije “ Svanuće “ održana u maloj sali Gradske uprave u manjoj meri bila je posvećena pitanju gradskog prevoza, a više pitanju uzurpacije gradskog zemljišta. O javnom prevozu govorila je Marija Andrić, odbornica koalicije „Svanuće“:
“ Prethodna sednica Skupštine grada je još jednom pokazala i dokazala veliki problem u kojem se Valjevo nalazi, ali i koliko vlast nema odgovor i rešenje na taj problem. Potvrđen je raskid ugovora o Javnom privatnom partnerstvu sa preduzećem „Lasta“, ali ono što nismo dobili je odgovor na konkretno postavljena pitanja. Tokom cele sednice slušali smo izbegavanje odgovora, izbegavanje odgovornosti, relativizovanje odgovornosti za problem koji je nastao. A osim šefa odborničke grupe vladajuće većine niko od odbornika se nije javljao za reč, nismo čuli kakvo je njihovo mišljenje po ovom pitanju, nismo čuli ni jednu ozbiljnu diskusiju, ni jedno preispitivanje što je još jednom potvrdilo činjenicu da vladajuća većina, odnosno njeni odbornici su tu samo da glasaju, da dižu ruke po unapred pripremnjenim odlukama. Istovremeno smo čuli tvrdnje da se pravovremeno reagovalo na ovaj problem. To apsolutno nije tačno. Podsećam da je koalicija Svanuće još u u novembru ukazala na nefunkcionisanje javnog prevoza, i tada se nije reagovalo. Po nekim informacijama koje imamo od građana problemi sa javnim prevozom traju duže od godinu dana, autobusi su redovno kasnili, takođe su veoma veoma zastareli, nije se poštovao red vožnje, i na nekim linijama autobusi uopšte nisu saobraćali. Grad je reagovao tek kada je problem eskalirao. Da se reagovalo pravovremeno ne bismo došli u ovu situaciju da Valjevo potpuno ostane bez javnog prevoza. Ono što je još problematičnije je da je Grad odlučio da sporazumno raskine ugovor sa prevoznikom, bez ikakvih sankcija koje su bile predviđene po ugovoru. Još jedan problem je da je odluka grada bila da Lasta natavi da obavlja, odnosno da vrši funkciju javnog prevoza u Gradu, sve do izbora novog partnera, što je po rečima Gradonačelnika minimum tri do šest meseci. Istovremeno, vlast tvrdi da ima garancije da će se prevoz odvijati onako kako je ugovorom propisano, odnosno da Lasta garantuje da će prevoz obavljati u skladu sa ranije potpisanim ugovorom iz 2019. godine. i svim njenim aneksima, iako je isti taj prevoznik samo 10-tak dana ranije samovoljno odlučio da prekine gradski prevoz zbog kako su rekli nedostatka goriva. Naše pitanje je: „Kako sada možemo da očekujemo da će te garancije biti ispoštovane, kada sam ugovor nije bio dovoljan“. Još jedna tvrdnja je bila da njih zaista ne interesuje na koji način će se prevoznik snalaziti za gorivo, što je takođe jako problematična tvrdnja, jer ako je upravo nedostatak goriva bio razlog da prevoz prestane da funkcioniše, kako možemo očekivati da se to ponovo neće dogoditi“.
„Na sednici su otvorena i pitanja na koje nismo dobili odgovore. Da li je Lasta ispoštovala obaveze propisane ugovorom, šta se dešava sa imovinom, pre svega autobuskom stanicom koja je pod hipotekom, šta se dešava sa dugom od 14 miliona koje je Grad još od 2014. godine konvertovao u kapital. Odbijen je naš predlog da se formira anketni odbor koji će ispitati pojedinosti, odnosno ovaj ugovor, što govori da oni apsolutno izbegavaju da utvrde odgovornost za ovu situaciju. Građani najbolje znaju u praksi kako je funkcionisao, odnosno nije funkcionisao gradski prevoz. Polasci nikada nisu realizovani do kraja, a ljudi ne traže mnogo. Oni traže autobus koji će dolaziti na vreme. Po nekim studijama, čak 75 odsto bi više koristilo javni prevoz kada bi on bio pouzdan i bezbedan, a čini nam se da ovim rešenjem koje je Grad našao samo produbljujemo problem“.
Nemanja Jakovljević, odbornik Svanuća u Skupštini vratio se uzurpaciji gradskog zemljišta koje je već duži period tema ove koalicije:
“ Uprava ne štiti grad, već uzurpatore: podneta krivična prijava, a dokumenta pokazuju kako se javna imovina namerno prepušta privatnim interesima Koalicija Svanuće obaveštava javnost da su, povodom predmeta uzurpacije javne površine na katastarskim parcelama 8902 i 8771 KO Valjevo, protiv određenih službenih lica već podnete krivične prijave zbog osnovane sumnje na krivična dela iz člana 359 Krivičnog zakonika – zloupotreba službenog položaja i, alternativno, člana 361 Krivičnog zakonika – nesavestan rad u službi.
Podsećamo javnost: za zloupotrebu službenog položaja iz člana 359 KZ zaprećena je kazna od 6 meseci do 5 godina zatvora, a ako je pribavljena imovinska korist veća od 450.000 dinara kazna je od 1 do 8 godina, dok za korist veću od 1.500.000 dinara kazna iznosi od 2 do 12 godina zatvora. Za nesavestan rad u službi iz člana 361 KZ, ako je prouzrokovana imovinska šteta veća od 450.000 dinara, zaprećena je novčana kazna ili zatvor do 3 godine, a ako šteta pređe 1.500.000 dinara, zaprećena je kazna od 6 meseci do 5 godina zatvora.
Ovde se ne radi o sitnici.
Po raspoloživom obračunu, u ovom predmetu moguća šteta po budžet Grada Valjeva, odnosno moguća imovinska korist za korisnike uzurpirane javne površine, iznosi približno 350.000 do 700.000 evra, bez zatezne kamate, u zavisnosti od primenljive tarife i perioda koji nije obuhvaćen zastarelošću. To je iznos koji višestruko premašuje zakonske pragove za teže oblike krivičnih dela iz čl. 359 i 361 Krivičnog zakonika. Nova dokumentacija pokazuje da u ovom predmetu nije reč o grešci, nesporazumu ili lošoj organizaciji.
Reč je o svesnom institucionalnom modelu da se postupak vodi tako da se ne utvrde odlučne činjenice, da se ne sačini upotrebljiv akt i da se onemogući naplata naknade za korišćenje javnog dobra.
Dokumenta pokazuju da je predstavljeno da se postupa po prijavi od 23.02.2026. godine, dok iz interne dokumentacije proizlazi da je postupanje unutar organa vezivano za drugi akt, a ne za samu predstavku. Još gore, ključne činjenice nisu samostalno utvrđene u predmetu po prijavi građanina, već su preuzete iz drugog predmeta, odnosno iz geodetskog uviđaja koji nije vođen kao pun inspekcijski postupak po toj predstavci. Posebno je važno što iz samog akta komunalnog inspektora nedvosmisleno proizlazi da je načelnica Odeljenja za inspekcijske poslove Milica Ostojić bila neposredno i potpuno upoznata sa sadržinom i tokom ovog predmeta, jer je taj akt izričito naslovljen: „Za rukovodioca Odeljenja za inspekcijske poslove Milicu Ostojić“. To znači da u ovom slučaju više uopšte nije sporno da li je rukovodstvo inspekcije znalo šta se dešava. Sporno je isključivo šta je, nakon što je bilo upoznato sa činjenicama, preduzelo — ili svesno propustilo da preduzme. Jednako razobličavajuće je i to što iz treće stavke istog akta jasno proizlazi da je inspektor naložio firmi „Europrom“ da angažuje geodetski biro radi utvrđivanja granica parcela. To nema suštinske veze sa podnetom prijavom. Prijava nije podneta radi zaštite interesa „Europroma“, niti radi toga da privatni subjekt organizuje geodetsko razgraničavanje, već da inspekcija sama, u okviru svojih zakonskih ovlašćenja, utvrdi činjenično stanje u pogledu uzurpacije javne površine: ko je koristi, u kom obimu, na koji način, koliko dugo i da li za to postoji bilo kakva dozvola.
Umesto toga, predmet je očigledno skrenut sa suštine. Umesto jasnog inspekcijskog utvrđivanja uzurpacije javne površine, pažnja je preusmerena na radnje koje nisu odgovor na podnetu prijavu i koje ne mogu zameniti zakonsku obavezu inspekcije da sama utvrdi odlučne činjenice i preduzme mere. To nije rešavanje predmeta. To je izmeštanje predmeta sa pravog koloseka i izbegavanje suštine prijave.
To znači da po prijavi nije urađeno NIŠTA od onoga što je moralo biti urađeno:
• nije nedvosmisleno utvrđen stvarni korisnik javne površine,
• nije utvrđena tačna površina zauzeća,
• nije utvrđen period korišćenja,
• nije sačinjen potpun i upotrebljiv inspekcijski akt,
• nisu preduzete mere za oslobađanje javne površine,
• niti je stvoren osnov za pokretanje naplate naknade.
Posebno je razobličavajući dokument Gradske uprave od 08.04.2026. godine, u kom se navodi da ne postoji izveštaj načelnika Gradske uprave o podnetim prijavama, već samo izveštaj komunalnog inspektora koji je rukovodilac inspekcije dostavio načelniku Gradske uprave, kao i da organ ne poseduje dokumentaciju o tome šta je načelnik GU preduzeo, niti dokaz da li je uopšte bio obavešten o prispeću prijava.
To samo po sebi pokazuje da se u ovom predmetu odgovornost nije vodila jasno, proverljivo i službeno, već da je zamagljivana i izmeštana.
Ali najvažniji deo skandala je sledeći.
Nadležno Odeljenje za utvrđivanje, naplatu i kontrolu izvornih prihoda izričito je navelo da ne može da pokrene postupak i donese rešenje o naknadi bez podataka nadležnih organa sa terena, odnosno bez valjanog akta inspekcije ili urbanizma.
Iz toga proizlazi jedan opasan, ali potpuno jasan zaključak: ako inspekcija ne utvrdi činjenice, ako ne sačini upotrebljiv akt, ako ne identifikuje korisnika, obuhvat, način i vreme korišćenja, onda LPA ne može da donese rešenje o naplati.
Drugim rečima, ovakvo postupanje inspekcije nije bezazlen administrativni propust, već mehanizam kojim se praktično blokira naplata javnog prihoda. I upravo zato postoji osnovana i opravdana sumnja da ovakvo postupanje nije slučajno.
Jer ako organ koji je jedini dužan da utvrdi činjenice sa terena ne uradi svoj posao, a drugi organ posle toga kaže da bez tih činjenica ne može da pokrene naplatu, onda je posledica jasna i predvidiva: uzurpator nastavlja da koristi javnu površinu, a grad ostaje bez novca.
To više nije samo pitanje rada inspekcije. To je pitanje da li je inspekcijsko nepostupanje vođeno upravo tako da LPA ostane bez pravnog osnova za donošenje rešenja i da se praktično cela stvar zataška. A kada je posledica takvog „nerada“ moguća šteta od 350.000 do 700.000 evra, onda građani Valjeva imaju pravo da sumnjaju da se ovde ne štiti zakon, već oni koji su javnu površinu pretvorili u privatni posed“.
Koalicija Svanuće zato javno saopštava:
“ Gradska uprava Valjeva u ovom predmetu nije pokazala da čuva javnu imovinu. Pokazala je da ume da prikrije tok predmeta, izbegne odlučne činjenice i onemogući naplatu javnog prihoda. Kada građaninu kažete da postupate po njegovoj prijavi, a u obrazloženju koristite nalaze iz drugog predmeta, to je fingiranje postupka. Kada ne utvrdite ko koristi javnu površinu, u kom obimu, koliko dugo i po kom osnovu, iako je sve to izričito traženo, to je svesno izbegavanje suštine. Kada ne sačinite akt podoban za mere i naplatu, a zatim se ispostavi da zbog toga LPA ne može da donese rešenje, to više nije administrativna slabost. To je ozbiljna sumnja da je postupanje bilo namerno usmereno ka tome da naplata ne bude moguća i da je neko od svega toga imao korist.
Koalicija Svanuće zahteva:
• da se bez odlaganja objavi kompletan tok postupanja u ovom predmetu;
• da se utvrdi ko je, kada i po kom osnovu vodio predmet;
• da se hitno sačini potpun i zakonit akt o faktičkom zauzeću javne površine;
• da se bez odlaganja pokrene postupak zaštite javne površine i postupak naplate naknade;
• da se utvrdi odgovornost svih službenih lica koja su učestvovala u prikrivanju, razvlačenju ili izmeštanju predmeta. Javna imovina pripada građanima Valjeva. i niko nema pravo da njeno prisvajanje prikriva službenim ćutanjem, tuđim izveštajima i namerno nepotpunim postupanjem. Poručujemo jasno: kada je u igri moguća šteta od 350.000 do 700.000 evra, ovo više nije pitanje loše administracije. Ovo je pitanje da li u Valjevu institucije štite grad ili štite uzurpatore. Iz svega iznetog sledi da štite uzurpatore, a o razlozima za takvo postupanje pretpostavite sami“.
Na novinarsko pitanje da se obelodani protiv kojih lica su podnete krivične prijave Jakovljević je rekao da još uvek nije vreme za njihovo saopštavanje.
